Vocês se lembram daquele processo movido pela Viacom, destinado a cobrar USD$ 1 bilhão da Google por infringência de direitos autorais no YouTube? Em março deste ano, a Reuters disse que a Google havia vencido e que não teria que pagar a indenização.
Nesta semana, no entanto, o Juiz Louis L. Stanton, da Corte Federal do Distrito Sul de Nova York, tomou uma decisão, que pode determinar o fim o serviço de compartilhamento de vídeos YouTube.
O juiz norte-americano determinou que a Google forneça à Viacom os endereços IP, os logins dos usuários e quais vídeos quem assistiu e quando.
Desde então, a imprensa internacional, motivada por um movimento coordenado pela própria Google e também pela ONG Electronic Frontier Foundation, está bombardeando a decisão, sob o argumento de que ela, se cumprida, acarretará quebra por parte da Viacon da privacidade dos usuários do YouTube. E não tenham dúvidas de que, se a Google não conseguir reformar a decisão, ela será cumprida, porque, nos EUA, descumprir decisão judicial dá cadeia. Ao mesmo tempo, entregar à Viacom tantos dados violará a privacidade dos usuários e que esta decisão também é desastrosa.
Quero agora analisar as razões que levaram o juiz a dar este decreto e suas consequências, até porque me parece que a questão da privacidade é apenas a ponta do iceberg.
A primeira pergunta a ser respondida é a seguinte: por que o juiz foi tão míope, a ponto de não conseguir ver que obrigar a Google a entregar estes dados à Viacom permitiria a quebra da privacidade dos usuários, logo um direito tão defendido nos EUA?
A resposta a esta pergunta é muito simples. A Internet é um fenômeno muito recente em todo o mundo, que tem pouca regulamentação legal. Quando os legisladores criam as leis, para regular os fenômenos da Internet, geralmente elas já estão um pouco defasadas da realidade, ou, quando não estão, logo ficam. Esta é a primeira barreira. Mas logo encontramos uma barreira ainda maior, que é no Poder Judiciário. Afinal, o que você espera do Poder Judiciário em qualquer lugar do mundo? Segurança, segurança e segurança. Para se ter segurança os órgãos judiciários precisam contar com corações e mentes moduladas para serem e se sentirem conservadoras. Ocorre que a mente conservadora não combina com o ritmo acelerado de mutação da Internet e, portanto, quando um juiz, geralmente, de mais idade, é chamado a julgar uma causa de grande relevância para a Internet, que seria de fácil entendimento para um jovem, dificilmente consegue compreender a dimensão dos interesses envolvidos e, conseqüentemente, interpretar a lei de forma a pacificar as relações jurídicas, sem destruir a contemporaneidade.
Estamos vivendo um paradoxo. Um juiz de 80 anos foi colocado a julgar um processo típico do Século XXI e, como era de se compreender, não estava apto a se posicionar diante de questões de tamanha relevância, porque as questões de seu tempo eram outras. Mas a democracia exige o respeito às regras do jogo, mesmo que, às vezes, não gostemos dos resultados deste jogo.
Em outras palavras: com sua decisão míope, o Juiz Louis L. Stanton poderá matar o YouTube, um dos maiores fenômenos da Internet, mas o respeito à regra democrática exige que ela seja cumprida ou reformada por corte superior, porque os valores da democracia são mais importantes que o YouTube.
Outra pergunta que deve ser feita: será que o Juiz Stanton não viu que esta decisão permitirá à Viacom (e também à NBC, que é ligada à Microsoft através da MSNBC e entrou junto na mesma ação judicial) processarem todos os usuários, que compartilharam vídeos protegidos com direitos autorais, exigindo deles pesadas indenizações e que estes poderão exigir do YouTube (Google) indenização regressiva, o que poderá gerar a falência do YouTube e talvez até da Google, como ocorreu com o site de músicas KaZaA, que teve seus usuários processados pela RIAA? Parece que não. Afinal, é difícil aqueditar que o juiz de 80 anos se interesse por noticiários do mundo da Internet.
Será que o Juiz Stanton não notou que obrigar a entrega destes dados permitirá que os concorrentes no mundo das propagandas online, notadamente, os que possuem empresas associadas a este processo, se apoderarem do bem mais precioso da Google: o seu segredo industrial consistente no comportamento do usuário, que lhe permite dirigir publidade? Parece que ele não tem a noção do problema, que está criando.
É uma pena!
Isto poderá matar o YouTube e até quebrar a Google.
Fontes:
TechCrunch 1 2
InfoOnline
IDGNow
Wired Blog
✨ Curtiu este conteúdo?
O GDiscovery está aqui todos os dias trazendo informações confiáveis e independentes sobre o universo Google - e isso só é possível com o apoio de pessoas como você. 🙌
Com apenas R$ 5 por mês, você ajuda a manter este trabalho no ar e leva informação de qualidade para ainda mais gente!
O Youtube é como as ferramentas P2P, todo mundo sabe que só existe por causa da pirataria … mas todos fingem que acreditam nas desculpas das empresas de que isso é apenas um mau uso da ferramenta. O que seria do youtube se fossem removidos todos os videos com copyright? ficariam uns 5 videos lá,de uns idiotas querendo aparecer, fazendo besteira na frente de uma camera.
Se acontecer essa quebra de privacidade, somente os usuarios que postam pirataria, e que visualizam a pirataria é que sairão do site. E o Youtube vai se tornar o site que ele deve ser.
Quebra de privacidade só afasta quem acha que esta fazendo algo errado. A verdade é que por trás desse bla bla bla de privacidade … se fosse pra ganhar algo de graça todos liberariam suas informações sem problema algum …
Na verdade talvez esta seja uma solução muito boa para o google que fez essa péssima compra, e que até hoje não conseguiu rentabilizar o site, é prejuizo em cima de prejuizo.
De espertos mesmo, so os caras que criaram o Youtube … que venderam o site por uma nota e conseguiram se livrar do elefante branco.
Nós usuários ficamos aqui na espera do fim ou não … e sabemos que se acabarem a pirataria lá … iremos migrar para o concorrente …
e se acabar com a privacidade … nada vai acontecer … assim como todos felizes utilizam o gmail enquanto ele utiliza suas informações para melhorar a publicidade que é exibida no site.
Resumindo … o youtube vive de pirataria e sabe disso, e os usuarios so se preocupam com privacidade se estiverem fazendo algo de errado.
Realmente, um povo que brigou pelo link “Privacy” na home do Google quer desrespeitar o texto…
Acredito que chegarão a um acordo e uma lista será enviada, mas não identificando os usuários, talvez atribuindo um código a cada um ou fazendo por IP, já que segundo o Google um IP não é quebra de privacidade.
Boa Rômulo!
BOMBAA =O
Estou acompanhando um dos maiores acontecimentos da inetrnet *.*
Isso pdoe mudar totalmente o rumo da web.
Olha a cara da M$ -> =PPPP
Esse Juiz não deve nem saber ligar um computador
Na moral, eu acho apenas pirataria sites que disponibilizam CONTEUDO para downloads, Series filmes musicas, etc.
Isso eu acho errado de se fazer
(…)dificilmente consegue compreender adimenção dos interesses envolvidos(…)
Não seria “a dimensão”?
Discordo que o Youtube pode quebrar o Google caso essa decisão judicial for cumprida. Se o Google tiver tendo um grande prejuizo financeiro por causa do Youtube eles irão fazer alguma coisa pra reverter a situação, ou até mesmo fechar o Youtube. O que seria uma pena.
Matheus,
se um homem santo como o padre Marcelo Rossi acha que download não é pirataria, que mal há nisso? rsrsrsrs!
Download todo mundo faz e não adianta dizer que nunca fez. E, não sejamos hipócritas: mesmo quem diz que acha errado faz download, viu? Até conheço umas poucas, pouquíssimas pessoas que não fazem download de conteúdo não autorizado na internet, mas quando essas pessoas afirmam pra mim que isto é errado, eu simplesmente pergunto quem é que, no final das contas, gera mais receita para as gravadoras/esúdios/artistas consumindo CDs/DVDs: o viciado em download aqui ou a pessoas que afirma se recusar a fazer isso. E sempre acaba sendo o viciado aqui.
Eu estou com o padre Marcelo Rossi e não abro: errado é vender cópia pirata.
E se o senhor já tem os tais 80 Anos quem é que o foi buscar à reforma???
Os Estados Unidos que acabem com estes supostos juízes e com a sua suposta democracia “superior”. Além de reclamar a decisão deste juíz deveriam também colocá-lo (ao Juíz) sobre investigação por corrupção!!!
Então e já agora, será que alguém acredita que este senhor nunca utilizou tal serviço?!!!
E porque é que uma empresa qualquer que não conheço de lado nenhum há-de ter acesso às estatísticas das visualizações dos videos que eu produzi e coloquei no YouTube???? Eu não aceito tal transmissão de informação, e acho que cada pessoa que lá tem os seus vídeos deveria declarar publicamente o mesmo.
As empresas que lançam estes casos deveriam era encontrar soluções para os novos desafios que se lhe colocam, sendo que os utilizadores as deveriam penalizar quando estas seguem por caminhos menos leais.
O alex levantou a questão da corrupção?
srá que a viacom pagou pro juiz?
acho dificil ein alex!
É aquele velho ditado:
“Quem não deve, não teme”. Pelo menos, aos usuários do YouTube.
Acredito que a Viacom quer mesmo é ter lucro apartir dos clipes, desenhos etc.. que muitos usuários postam no YouTube e como sabemos, essas empresas são rentabilistas, ou seja, os programas produzidas por elas, tem de alguma forma render alguns milhares de doláres.
Com o YouTube, essa renda não é obtida. Agora, que fique claro que não é apenas o YouTube que mantêm conteúdo protegido por direito autoral em seu banco de dados.
Não acredito que essa decisão sera levada a sério. No meu entendimento nem o Google é culpado, quem dirá os usuários, pura Babela!
Heliarly,
Você precisa levar em conta que nos EUA decisão judicial não pode ser desconsiderada, porque, conforme eu disse no “post”, lá, quem não cumpre prontamente a decisão judicial, vai inapelavelmente PRESO.
Logo, definitivamente, esta decisão não é balela. Ao, contrário, ela é muito séria.
O maior erro da Google foi não tel lançado um SO concorrente ao Windows porque será a única forma de os deixar pregados.
A Microsoft quer a todo o custo dominar tudo e todos mas não irá conseguir.
O ser humano foi criado para ser livre e os direitos de autor não passam de tretas! :-D
giovanealex
heuh Claro que eu faço download, so citei uma coisa que eu acho errada, mais não que eu faço..
agora eu fico pensando, se eu assino Sky, posso ver a serie todo dia, e tal dia nao pude ver.. se eu fazer o download na internet e ver eu estou fazendo coisa errada pelo que eu pago pra ver? ou a emissora vai me da um DVD da serie gratis porque eu deixei de assistir tal episodio?
é varios fatores!!!
A internet só vai dar certo com bom senso.
Esse post foi muito inteligente.
Mas, quando eu vi escrito “dimenção” com cedilha .. vixii desanimo até, não custa jogar no word né?
Maurício,
Desculpe-me pelo erro cometido.
Abraços,
Rômulo
Lei é lei e tem que ser respeitada por todos ,nao importa quanto absurda ela seja. Todos nos sabemos que baixar qq coisa nao autorizada eh crime, e que podemos ter de pagar por isso. O Google, Youtube e quem mais quer que seja nao pode disponibilizar qq coisa nao aurtorizada e ficar impune! Se a Viacom nao permite que o conteudo que ela faz, o produto dela, que paga as contas dela seja usado no Youtube, tem mais que botar no pau!
Pergunto para vcs: se fossem vcs no lugar da Viacom, nao fariam o mesmo?